Residual γH2AX foci as an indication of lethal DNA lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence suggests that tumor cells exposed to some DNA damaging agents are more likely to die if they retain microscopically visible gammaH2AX foci that are known to mark sites of double-strand breaks. This appears to be true even after exposure to the alkylating agent MNNG that does not cause direct double-strand breaks but does produce gammaH2AX foci when damaged DNA undergoes replication. METHODS: To examine this predictive ability further, SiHa human cervical carcinoma cells were exposed to 8 DNA damaging drugs (camptothecin, cisplatin, doxorubicin, etoposide, hydrogen peroxide, MNNG, temozolomide, and tirapazamine) and the fraction of cells that retained gammaH2AX foci 24 hours after a 30 or 60 min treatment was compared with the fraction of cells that lost clonogenicity. To determine if cells with residual repair foci are the cells that die, SiHa cervical cancer cells were stably transfected with a RAD51-GFP construct and live cell analysis was used to follow the fate of irradiated cells with RAD51-GFP foci. RESULTS: For all drugs regardless of their mechanism of interaction with DNA, close to a 1:1 correlation was observed between clonogenic surviving fraction and the fraction of cells that retained gammaH2AX foci 24 hours after treatment. Initial studies established that the fraction of cells that retained RAD51 foci after irradiation was similar to the fraction of cells that retained gammaH2AX foci and subsequently lost clonogenicity. Tracking individual irradiated live cells confirmed that SiHa cells with RAD51-GFP foci 24 hours after irradiation were more likely to die. CONCLUSION: Retention of DNA damage-induced gammaH2AX foci appears to be indicative of lethal DNA damage so that it may be possible to predict tumor cell killing by a wide variety of DNA damaging agents simply by scoring the fraction of cells that retain gammaH2AX foci.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».