Intervarietal and intravarietal genetic structure in Douglas‐fir: nuclear <scp>SSR</scp>s bring novel insights into past population demographic processes, phylogeography, and intervarietal hybridization
Notice bibliographique
Résumé
Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) is one of numerous wide-range forest tree species represented by subspecies/varieties, which hybridize in contact zones. This study examined the genetic structure of this North American conifer and its two hybridizing varieties, coastal and Rocky Mountain, at intervarietal and intravarietal level. The genetic structure was subsequently associated with the Pleistocene refugial history, postglacial migration and intervarietal hybridization/introgression. Thirty-eight populations from the USA and Canada were genotyped for 13 nuclear SSRs and analyzed with simulations and traditional population genetic structuring methods. Eight genetic clusters were identified. The coastal clusters embodied five refugial populations originating from five distinct refugia. Four coastal refugial populations, three from California and one from western Canada, diverged during the Pleistocene (56.9-40.1 ka). The three Rocky Mountain clusters reflected distinct refugial populations of three glacial refugia. For Canada, ice covered during the Last Glacial Maximum, we present the following three findings. (1) One refugial population of each variety was revealed in the north of the distribution range. Additional research including paleodata is required to support and determine whether both northern populations originated from cryptic refugia situated south or north of the ice-covered area. (2) An interplay between intravarietal gene flow of different refugial populations and intervarietal gene flow by hybridization and introgression was identified. (3) The Canadian hybrid zone displayed predominantly introgressants of the Rocky Mountain into the coastal variety. This study provides new insights into the complex Quaternary dynamics of this conifer essential for understanding its evolution (outside and inside the native range), adaptation to future climates and for forest management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».