Fractal and Image Analysis of the Microvasculature in Normal Intestinal Submucosa and Intestinal Polyps in <i>Apc</i><sup>Min/+</sup> Mice
Notice bibliographique
Résumé
Tumors are supported by the development of a unique vascular bed. We used fractal dimension (Db) and image analysis to quantify differences in the complexity of the vasculature in normal intestinal submucosa and intestinal polyps. Apc(Min/+) mice and wild-type mice were perfused with a curable latex compound, intestines sectioned, and images collected via confocal microscopy. The images were analyzed and area (A), perimeter (P), and integrated optical density (IOD) of the normal and tumor vascular beds were measured. The Db, a quantitative descriptor of morphological complexity, was significantly greater for the polyp vasculature from Apc(Min/+) mice than controls. This indicates that the polyp microvasculature is more chaotic than that of the controls, while the IOD and average vascular density values displayed no differences. This suggests the mass of blood volume is equivalent in normal and polyp microvasculature. The lower vascular area-perimeter ratios expressed by the polyp microvasculature suggest it is composed of smaller, more tortuous vessels. These data demonstrate that fractal analysis is applicable for providing a quantitative description of vascular complexity associated with angiogenesis occurring in normal or diseased tissue. Application of Db, IOD, and average density provides a clearer quantification of the complex morphology associated with tissue microvasculature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».