Sublingual Methadone for the Management of Cancer-Related Breakthrough Pain: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breakthrough pain is a highly prevalent and difficult to manage cancer pain problem. Current strategies are frequently ineffective, in part because of a mismatch between the sudden onset and brief duration of breakthrough pain and the slower onset and more prolonged duration of oral immediate-release opioids. Novel analgesic interventions are needed to provide a closer match between the temporal profile of the pain and the pharmacodynamics of the pain medication, and novel models of study of breakthrough pain are needed to evaluate them. METHODS: This is an open-label feasibility study of a model to evaluate sublingual methadone for cancer-related breakthrough pain. The model has three phases: screening, upward titration, and optimal dose evaluation. RESULTS: Seven patients with breakthrough pain because of cancer entered the upward titration phase of the trial, and 61 episodes of breakthrough pain were evaluated with sublingual methadone at escalating doses ranging from 2-18 mg. Toxicity was generally mild and similar to patients' prior breakthrough medication. Four patients entered the optimal dose evaluation phase, and 39 discrete episodes of breakthrough pain were available for evaluation. Significant relief of pain occurred with a median onset of 5 minutes, and no serious adverse events were encountered. CONCLUSIONS: This model of assessment of breakthrough pain, whereby each episode of pain is treated as a separate data set and multiple discrete episodes of breakthrough pain are assessed every 5 minutes in each patient, appears to be feasible within the cancer pain population. Preliminary results suggest a very rapid onset of relief of breakthrough pain with sublingual methadone when administered at the optimal dose, consistent with a highly favorable early pharmacodynamic profile of methadone administered via this route. Further study is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».