MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034317943 · doi:10.1037/0033-3204.44.1.115

Review of Evidence-based Psychotherapy: Where Theory and Practice Meet.

2007· article· en· W2034317943 sur OpenAlexaff
Eric A. Fertuck

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychologyPsychotherapistPerspective (graphical)Evidence-based practiceBest practiceClinical PracticePsychoanalysisMedical educationMEDLINEAlternative medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviews the book, Evidence-based Psychotherapy: Where Theory and Practice Meet edited by Carol D. Goodheart, Alan E. Kazdin, and Robert J. Sternberg (see record 2006-02969-000). The distinguished editors and authors of Evidence-Based Psychotherapy: Where Theory and Practice Meet have created an intellectual atmosphere in the book that paves the way for generative development of evidence-based practice (EBP) in psychotherapy in the future. The book is organized into three sections: 1) "The Practice Perspective," 2) "The Research Perspective," and 3) "Training, Policy, and Cautions." This book is an important addition to the debate on EBP in psychotherapy and highlights issues that extend well beyond the role of psychotherapy in EBP. It is highly recommended for practitioners and researchers alike and is likely to invite thoughtful questioning and reflection on core assumptions at both ends of the spectrum. Moreover, the book would serve as a useful primer on the issues germane to EBP in psychotherapy training for graduate students and psychiatric residents. (PsycINFO Database Record (c) 2010 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207