Nutritional Risk in Community-dwelling Older Men: The Manitoba Follow-up Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The role of nutrition in older men's health and successful aging has been inadequately studied. We examined the relationships among nutritional risk, self-rated health, and successful aging in community-dwelling Canadian older men. METHODS: The surviving cohort of the Manitoba Follow-up Study (n=690, mean age = 86.8 years) were sent a self-administered nutrition survey in December 2007. The survey consisted of the Seniors in the Community: Risk Evaluation for Eating and Nutrition, version II (SCREEN II), a validated tool for assessing nutritional risk of cognitively intact community-living older adults, and questions about successful aging and health. RESULTS: Of the 553 surveys returned (80% response), 522 with complete SCREEN II data were included in the analysis. Forty-four percent of respondents were at high nutritional risk, 24% were at moderate risk, and 32% were at low risk. Significant relationships were found between nutritional risk and self-rated health (P<0.0001) and successful aging (P=0.008), with greater nutritional risk associated with lower self-ratings of health and successful aging. Higher use of prescription medication was related to greater nutritional risk (P=0.004). CONCLUSIONS: Nutritional screening programs for community-dwelling older men are warranted as two-thirds of the study participants were at nutritional risk. Identifying older men at nutritional risk is a critical step in the process of nutritional assessment, and subsequent nutrition interventions and follow-up are required to prevent further health decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».