Effects of mechanical experimental disturbance on aspects of colony responses, reproduction, and regeneration in the cold-water octocoral <i>Gersemia rubiformis</i>
Notice bibliographique
Résumé
Responses of delicate soft corals to mechanical injuries inflicted by bottom fishing (e.g., trawling, dredging) are not known. Effects of mechanical disturbance on the soft coral Gersemia rubiformis (Ehrenberg, 1834) were examined by experimentally simulating disturbances caused by bottom fishing. Eight colonies were collected in the Bay of Fundy and maintained in individual aquaria. Four colonies were rolled over and crushed 10 times, once every 2 weeks over 2 months, while four were left undisturbed. Colony response was recorded both 4 days and 1 week post disturbance in both treatments by assigning states reflecting colony and polyp physiognomy. Proportions of corals in different states did not differ between treatments over time. Crushing immediately induced complete colony retraction and daughter colonies were produced in crushed corals. Randomly amplified polymorphic DNA genetic markers demonstrated that daughter colonies were sexually derived. Despite initial fast growth, daughter colonies experienced high mortality. Premature larval expulsion may have been intrinsically initiated to dispose of resource-costly planulae during colony repair. Corals regenerated well from acute localized injuries, which, along with the ability to temporarily retract and survive repeated crushing, may benefit G. rubiformis in heavily disturbed habitats such as areas impacted by bottom fishing activities where the probability of mechanical disturbance is high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».