MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034329717 · doi:10.1080/10242420601050989

Synthesis of nucleosidic bonds using a nucleoside hydrolase in aqueous-organic media

2007· article· en· W2034329717 sur OpenAlexaff
Amélie Ducret, Maurice Bouity-Voubou, F Duthoit, Erin Norton, Pierre Pepin, Denis Groleau, Roland Brousseau, Robert Lortie

Notice bibliographique

RevueBiocatalysis and Biotransformation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical and Molecular Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHypoxanthineInosineCrithidia fasciculataAcetonitrileHydrolaseStereochemistryAqueous solutionPurine nucleoside phosphorylaseRiboseOrganic chemistryEnzymePurine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The synthesis of inosine from nonactivated and nonprotected ribose and hypoxanthine was performed by enzyme-catalyzed condensation, using a nucleoside hydrolase from Crithidia fasciculata expressed in Escherichia coli with a synthetic gene. One round of directed evolution was performed in the presence of dimethylformamide, used to lower the water activity in the reaction media, leading to a double mutant (Asp54Asn, Arg137Gly). It afforded a doubling of the specificity constant for the hydrolysis of p-nitrophenol-β-d-riboside in the presence of 40% acetonitrile. In aqueous conditions, concentrations of 0.1 and 0.2 mM inosine were obtained, starting from 25 mM hypoxanthine and 2 or 3 M ribose, respectively. With 20% acetonitrile increases of 95% and 60% were observed. These conversions are very low, and the work exemplifies the difficulties encountered when trying to define conditions for hydrolase-catalyzed condensation and at the same time evolve an enzyme to perform well in these a priori unknown conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiocatalysis and BiotransformationMême sujetBiochemical and Molecular ResearchTravaux en français237 207