The Diagnostic Performance of Anterior Knee Pain and Activity-related Pain in Identifying Knees with Structural Damage in the Patellofemoral Joint: The Multicenter Osteoarthritis Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the diagnostic test performance of location of pain and activity-related pain in identifying knees with patellofemoral joint (PFJ) structural damage. METHODS: The Multicenter Osteoarthritis Study is a US National Institutes of Health-funded cohort study of older adults with or at risk of knee osteoarthritis. Subjects identified painful areas around the knee on a knee pain map and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index was used to assess pain with stairs and walking on level ground. Cartilage damage and bone marrow lesions were assessed from knee magnetic resonance imaging. We determined the sensitivity, specificity, positive and negative predictive values for presence of anterior knee pain (AKP), pain with stairs, absence of pain while walking on level ground, and combinations of tests in discriminating knees with isolated PFJ structural damage from those with isolated tibiofemoral joint (TFJ) or no structural damage. Knees with mixed PFJ/TFJ damage were removed from our analyses because of the inability to determine which compartment was causing pain. RESULTS: There were 407 knees that met our inclusion criteria. "Any" AKP had a sensitivity of 60% and specificity of 53%; and if AKP was the only area of pain, the sensitivity dropped to 27% but specificity rose to 81%. Absence of moderate pain with walking on level ground had the greatest sensitivity (93%) but poor specificity (13%). The combination of "isolated" AKP and moderate pain with stairs had poor sensitivity (9%) but the greatest specificity (97%) of strategies tested. CONCLUSION: Commonly used questions purported to identify knees with PFJ structural damage do not identify this condition with great accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».