MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034359096 · doi:10.1002/pssc.200777565

One‐dimensional lucky‐drift model with scattering and movement asymmetries for impact ionization in amorphous semiconductors

2008· article· en· W2034359096 sur OpenAlexaff
K. Jandieri, Oleg Rubel, S. D. Baranovskiǐ, A. Reznik, J. A. Rowlands, Safa Kasap

Notice bibliographique

RevuePhysica status solidi. C, Conferences and critical reviews/Physica status solidi. C, Current topics in solid state physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePhase-change materials and chalcogenides
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScatteringSemiconductorMovement (music)Amorphous semiconductorsImpact ionizationAmorphous solidIonizationMaterials sciencePhysicsComputational physicsCondensed matter physicsAtomic physicsOptoelectronicsOpticsChemistryQuantum mechanicsIonCrystallographyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A lucky‐drift (LD) model for impact ionization has been recently successfully used to account for avalanche phenomenon in amorphous semiconductors. This model however leads to the dependence of the impact ionization coefficient on the sample thickness. However such dependence has not been confirmed experimentally. Recently LD model has been improved taking into account the scattering and movement asymmetry of charge carriers in the applied electric field. As a result, the impact ionization coefficient was obtained independent on the sample thickness. We apply the improved LD model to study the field dependence of the impact ionization coefficient in a‐Se, a‐Si:H and Ge2Sb2Te5. We show that even in one‐dimensional formulation of the improved LD model the agreement between theoretical results and experimental data evidenced in a‐Se is better than that in the formulation with scattering and movement symmetry. (© 2008 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysica status solidi. C, Conferences and critical reviews/Physica status solidi. C, Current topics in solid state physicsMême sujetPhase-change materials and chalcogenidesTravaux en français237 207