MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034369306 · doi:10.1089/cmb.2011.0136

Genome Halving and Double Distance with Losses

2011· article· en· W2034369306 sur OpenAlexaff
Olivier Tremblay Savard, Yves Gagnon, Denis Bertrand, Nadia El-Mabrouk

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenome Rearrangement Algorithms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenomeGene duplicationTree (set theory)Phylogenetic treeGeneGene rearrangementBiologyCombinatoricsGenome evolutionNode (physics)Segmental duplicationGeneticsMathematicsComputational biologyComputer scienceGene familyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a phylogenetic tree involving whole genome duplication events, we contribute to solving the problem of computing the rearrangement and double cut-and-join (DCJ) distances on a branch of the tree linking a duplication node d to a speciation node or a leaf s. In the case of a genome G at s containing exactly two copies of each gene, the genome halving problem is to find a perfectly duplicated genome D at d minimizing the rearrangement distance with G. We generalize the existing exact linear-time algorithm for genome halving to the case of a genome G with missing gene copies. In the case of a known ancestral duplicated genome D, we develop a greedy approach for computing the distance between G and D, called the double distance. Two algorithms are developed in both cases of a genome G containing exactly two copies of each gene, or at most two copies of each gene (with missing gene copies). These algorithms are shown time-efficient and very accurate for both the rearrangement and DCJ distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetGenome Rearrangement AlgorithmsTravaux en français237 207