ELITE ATHLETES AND ORAL HEALTH: A REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Background Data on the impact of oral health on sporting performance is missing and the epidemiology of oral diseases in the elite athlete population is poorly understood. Objective To systematically review available evidence to determine the epidemiology of oral diseases in the elite athlete population and the impact of oral health on sporting performance. Design Systematic review of the available literature. We searched Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, EBSCO SPORTDiscus and OpenGrey up to February 2013. Data extraction was carried out with a specially developed form. Data extracted related to the type of study (eg case control, cohort study etc.), methodological quality, sports included and oral health (including its impact on performance). Methodological quality was assessed using a modification of the Newcastle–Ottawa scale and CASP critical appraisal checklist. Setting Elite division. Participants Randomised controlled trials (RCTs) or observational studies with some measure of oral health used as an outcome. Studies assessing the impact of interventions on oral health were not included. Main outcome measurements Oral health, methodological quality of included studies. Results After screening 9208 citations, 38 studies remained. Most studies investigated trauma (n=31 papers, 82% of all included studies) with the remainder looking at oral health and other outcomes. Studies were subject to multiple methodological biases and use of a wide range of outcomes limited comparison between studies. In general head/face/dental trauma made up a very small proportion of injuries received by athletes during specific tournaments or over a fixed timespan with the exception of wrestling, ice hockey and football. Oral health as expressed by caries was poor in athletes. No studies to date had been designed to assess impact. Conclusions There is a lack of data on the oral health of elite athletes and its impact on performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».