MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034396927 · doi:10.1080/0966369x.2011.624590

Gay in a ‘government town’: the settlement and regulation of gay-identified men in Ottawa, Canada

2011· article· en· W2034396927 sur OpenAlexaffabout
Nathaniel M. Lewis

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernmentalityLesbianPoliticsGender studiesHomosexualitySociologyGovernment (linguistics)Human sexualityPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study examines Ottawa, Canada, a ‘government town’, as both a destination for mobile gay men and a place where their conduct historically has been regulated by the government and military institutions located there. By placing the findings of 24 in-depth qualitative interviews with self-identified gay men in a Foucauldian governmentality framework, I argue that the government town is a powerful attractor for gay men in terms of economic opportunity and official prescriptions of nondiscrimination and acceptance, but is also a site where gay men and gay communities are regulated into certain modes of conduct. In particular, this article finds that Ottawa, as both a historic center of antigay activity and a more recent center of an LGBT (lesbian, gay, bisexual, transgendered) rights-seeking agenda in Canada, encourages practices that are based on discretion, gender normalization, and maintenance of the status quo. The article argues that these practices – with some notable exceptions – have led to a fragmented gay community characterized by economic and professional stratification, out-of-town consumption of gay culture, and a lack of recognizable social, political, and geographic focal points for gay men. It also posits that the mechanisms through which governmentality is leveraged are particularly central to the experiences of sexual minorities in places like Ottawa, where government institutions are especially dense or thick.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207