MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034399071 · doi:10.1109/glocom.2014.7037521

Analysis of multi-tier uplink cellular networks with energy harvesting and flexible cell association

2014· article· en· W2034399071 sur OpenAlexaff
Ahmed Hamdi Sakr, Ekram Hossain

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommunications linkBase stationComputer scienceEnergy harvestingCellular networkStochastic geometryInterference (communication)Computer networkEnergy (signal processing)Efficient energy useSignal-to-noise ratio (imaging)Coverage probabilityElectronic engineeringReal-time computingChannel (broadcasting)TelecommunicationsElectrical engineeringEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model and analyze a K-tier uplink cellular network with flexible cell association where all transmissions are powered by energy harvesting from ambient interference. Each cellular user transmits data to the corresponding base station (BS) only when the amount of energy harvested is sufficient to perform channel inversion towards the serving BS. Furthermore, the data transmitted can be successfully decoded only when the signal-to-interference-plus-noise ratio (SINR) at the receiver is above a predefined threshold. With flexible cell association, users are not necessarily associated with their nearest BS where a different bias factor is added to each network tier. We use tools from stochastic geometry to evaluate the performance of the proposed system model in terms of the coverage probability of a generic user associated with the k-th tier. We show that energy harvesting can be a reliable source to power cellular users with short-range communication, e.g., small cell users. In addition, we show that energy harvesting can achieve high coverage performance by optimizing different network parameters such as the BS receiver sensitivity as well as the bias factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207