New trends in hypertension management: of salt, going solo and single pill combos
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To critically examine the scientific basis of emerging concepts in the monitoring and treatment of hypertension. RECENT FINDINGS: Effective targeting of treatment strategies requires accurate assessment of blood pressure. Isolated use of manual office blood pressure measurement cannot detect white coat or masked hypertension. New information comparing automated office blood pressure (AOBP) to ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) demonstrates that AOBP can minimize occurrence of white coat hypertension. From the public health perspective, reduction in salt consumption may be the single most important intervention, and could have a very significant impact on hypertension control. Further salt restriction strategies are effective means to decrease blood pressure even in patients with resistant hypertension. Provision of pharmacotherapy as single pill combinations is more effective than multiple drugs provided as monotherapy. From the hypertension practitioner perspective, complex choices are simplified, thus reducing therapeutic inertia. From the patient perspective, therapeutic turbulence is reduced and adherence to therapy increased. Combinations studied include thiazide diuretics with an inhibitor of the angiotensin system and the combination of amlodipine with angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitor. Amlodipine-based combinations are emerging as a valuable tool in the management of hypertension. SUMMARY: Progress in the monitoring of blood pressure, understanding of the public health benefits of more aggressive efforts to reduce dietary sodium intake and use of simplified algorithms featuring the use of low-dose single pill combinations will be expected to improve blood pressure control and reduce hypertension-related complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».