Cross-Disciplinarization: A New Talisman for Evaluation?
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Prédiction distillée sur la base complète
Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
- Catégories candidates
- Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
- Catégories consensuelles
- aucune
- Domaine
- Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
- Devis d'étude
- Signal candidat: Autre devisSignal consensuel: aucune
- Genre
- Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: Empirique
- Score de désaccord entre enseignants
- 0,785
- Score d'incertitude au seuil
- 0,997
- Statut de validation
machine_predicted_unvalidated·codex-gemma-dda1882f352a
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
Reflections on crossing disciplinary lines abound in the scientific community. Can cross-disciplinary approaches, with all their complexity and particularities, provide the way forward in the search for practical solutions to real-world problems? In this article, the author addresses how the debate on cross-disciplinarization pertains to the field of policy evaluation. Evaluation is appropriate terrain for such a discussion as this particular field of social science seeks to produce useful knowledge for both managers and policy makers. As such, the author offers a general account of the advantages and disadvantages of cross-disciplinary evaluation. Because evaluation requires close collaboration between individuals from different domains and backgrounds, the author further outlines the specific challenges that face the practitioner when conducting a cross-disciplinary evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- American Journal of Evaluation
- Thématique
- Evaluation and Performance Assessment
- Domaine
- Decision Sciences
- Établissements canadiens
- Université Laval
- Organismes subventionnaires
- non disponible
- Mots-clés
- Cross disciplinaryDisciplineField (mathematics)Engineering ethicsFace (sociological concept)Management scienceSociologyInterdisciplinarityComputer scienceData scienceSocial scienceEngineering
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui