Assessment of the Long-Term Benefits of Life Skills Programming on Psychosocial Adjustment
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The durability of the psychosocial benefits of Life Skills programming on outpatient adults with mental health/forensic issues was examined. Participants were 52 adults (28 males, 24 females) who completed 16 weeks of Life Skills at a psychiatric outpatient clinic and were re-assessed between six months and six years following treatment. Psychosocial adjustment was assessed using the three scales of the Holden Psychological Screening Inventory (HPSI). Two groups of participants were compared, based on time since completion of treatment. There were no significant differences between time-based groups on the HPSI, but there was a significant gender effect for psychiatric symptoms, with females scoring higher on this scale than males (p = .028). When current HPSI scores were compared to HPSI scores that were assessed upon completion of Life Skills in a recent pre-post study on the same clientele (Reddon, Hoglin, & Woodman, 2008), analyses produced no statistically significant differences between follow-up HPSI scores and the post-treatment scores. The immediate psychosocial gains reported by Reddon et al. (2008) are evidently durable. The results of this study provide support for Life Skills as an effective treatment with persistent benefits for psychiatric outpatients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».