Venous Thromboembolism in Inflammatory Bowel Disease: An Epidemiological Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This article aims to review the evidence implicating inflammatory bowel disease (IBD) as a risk factor for the development of venous thromboembolic events (VTEs), as well as to highlight additional risk factors and preventative and treatment strategies relating to the VTEs in IBD patients. METHODS: Medline and Embase databases were systematically searched and all original articles pertaining to VTEs in IBD patients were evaluated for suitability of content and methodology. RESULTS: Multiple large studies have demonstrated that IBD patients have a 1.5- to 3.5-fold higher risk of incurring VTEs when compared with non-IBD patients. A large population-based study showed that IBD activity is associated with the development of VTEs. Although the greatest relative increase in the risk of VTEs with disease activity was observed in ambulatory IBD patients, hospitalized IBD patients had a markedly higher baseline risk of VTEs than ambulatory patients. Among VTE-related hospitalizations, the presence of IBD was associated with a 2.5-fold increased risk of mortality in one population-based study. No studies have specifically evaluated the potential benefit of VTE prophylaxis in hospitalized or ambulatory IBD patients. Studies to date do not support an increased bleeding risk with moderate doses of anticoagulant medications in IBD patients with active disease. CONCLUSIONS: IBD patients are at an increased risk of sustaining VTEs and may be at an increased risk of VTE-related mortality when compared with non-IBD patients. IBD activity is an independent risk factor for VTE development. Future large prospective studies are required to better assess risk factors, health outcomes, and prevention strategies associated with the development of VTEs in IBD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».