MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034500034 · doi:10.1509/jppm.30.2.246

Promoting Multiple Policies to the Public: The Difficulties of Simultaneously Promoting War and Foreign Humanitarian Aid

2011· article· en· W2034500034 sur OpenAlexaff
Stephanie Finnel, Americus Reed, Karl Aquino

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Policy & Marketing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcuseForeign policyGovernment (linguistics)Identity (music)GoodwillPolitical scienceHumanitarian aidPublic relationsLawPolitical economyBusinessSociologyPoliticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To drum up support for the U.S. military's efforts abroad, government officials sometimes encourage U.S. residents to justify or excuse (morally disengage from) the resultant casualties. Although more disengaged U.S. residents are more supportive of war, two studies show that they are also less supportive of foreign humanitarian aid, particularly when American identity is salient and a more global identity, such as moral identity, is not. Study 1 reveals this effect when residents must choose between donating to a charity that benefits foreign civilians and donating to two other charities, one of which benefits U.S. soldiers. Study 2 shows that the effect holds when the opportunity to support foreign civilians appears in isolation, without reference to war or soldiers. Thus, U.S. residents who respond positively to war may exhibit less charitableness toward foreign civilians. For policy makers seeking to disburse foreign aid during war, these findings suggest that any effort to drum up support for war should be accompanied by a corresponding effort to maintain the U.S. public's goodwill toward foreign civilians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Policy & MarketingMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207