MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034504721 · doi:10.1159/000101082

International Validation of ReQuest™ in Patients with Endoscopy-Negative Gastro-Oesophageal Reflux Disease

2007· article· en· W2034504721 sur OpenAlexaff
Karna Dev Bardhan, Vincenzo Stanghellini, David Armstrong, P. Berghöfer, Gudrun Gatz, Hubert Mönnikes

Notice bibliographique

RevueDigestion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastro-RefluxMedicineEndoscopyDiseaseGastroenterologyInternal medicineEsophageal diseaseEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reflux Questionnaire (ReQuest), a newly developed gastro-oesophageal reflux disease-sensitive scale, can be used to reliably evaluate the effect of treatment on gastro-oesophageal reflux disease symptoms. AIM: International validation of this scale, in patients suffering from endoscopy-negative gastro-oesophageal reflux disease. METHODS: In this open, multicentre and multinational clinical trial 840 endoscopy-negative gastro-oesophageal reflux disease patients received pantoprazole 20 mg daily for 28 days. The long and short versions of ReQuest were completed both in the pre-treatment and treatment phases. For scale development an item reduction analysis was performed. Internal consistency, test-retest reliability and responsiveness were calculated for psychometric analysis. Construct validity was evaluated by comparison with the Gastrointestinal Symptom Rating Scale and the Psychological General Well-being questionnaire by means of correlation coefficients. RESULTS: Factor analyses confirmed the content validity of both long and short version of ReQuest. Psychometric calculations proved high internal consistency (Cronbach's alpha: 0.9), test-retest reliability [Intraclass Correlation Coefficient: 0.9 (long vs. long) and 0.8 (short vs. short)], and responsiveness (Responsiveness Index 320.3) of the scale, for which also good construct validity was achieved (correlation coefficient: Gastrointestinal Symptom Rating Scale 0.6; Psychological General Well-being -0.4). CONCLUSION: ReQuest proved valid, reliable, and responsive in this multinational clinical trial to evaluate treatment response in endoscopy-negative gastro-oesophageal reflux disease patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigestionMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207