Baseline and Differential Sensitivity to Two QoI Fungicides Among Isolates of <i>Phytophthora cactorum</i> That Cause Leather Rot and Crown Rot on Strawberry
Notice bibliographique
Résumé
Sensitivities of 89 isolates of Phytophthora cactorum, the causal agent of crown rot and leather rot on strawberry plants, from seven states (Florida, Maine, North Carolina, Ohio, Oregon, South Carolina, and New York) to the QoI fungicide azoxystrobin were determined based on mycelium growth and zoospore germination. Radial growth of mycelia on lima bean agar amended with azoxystrobin at 0.001, 0.01, 0.1, 1.0, 10, and 30 μg/ml and salicylhydroxamic acid (SHAM) at 100 μg/ml was measured after 6 days. Effect on zoospore germination was evaluated in aqueous solutions of azoxystrobin at 0.005, 0.01, 0.05, 0.1, 0.5, and 1.0 μg/ml in 96-well microtiter plates by counting germinated and nongerminated zoospores after 4 h at room temperature. SHAM was not used to evaluate zoospore sensitivity. The effective dose to reduce mycelium growth by 50% (ED 50 ) ranged from 0.16 to 12.52 μg/ml for leather rot isolates and 0.10 to 15 μg/ml for crown rot isolates. The Kolmogorov-Smirnov test showed significant differences (P < 0.001) between the two distributions. Zoospores were much more sensitive to azoxystrobin than were mycelia. Differences between sensitivity distributions for zoospores from leather rot and crown rot isolates were significant at P = 0.05. Estimated ED 50 values ranged from 0.01 to 0.24 μg/ml with a median of 0.04 μg/ml. Experiments with pyraclostrobin, another QoI fungicide, demonstrated that both mycelia and zoospores of P. cactorum were more sensitive to pyraclostrobin than to azoxystrobin. Sensitivities to azoxystrobin and pyraclostrobin were moderately but significantly correlated (r = 0.60, P = 0.0001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».