Definition of Successful Aging by Elderly Canadian Males: The Manitoba Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although the concept of successful aging is used widely in the field of gerontology, there is no agreed-on standard or common underlying definition for measuring success in aging. Our recent survey of an elderly male population asked respondents to define "successful aging." This paper describes the themes that evolved from those definitions, explores interrelationships between the themes, and examines the association between characteristics of respondents and the themes provided in their definition. DESIGN AND METHODS: The Manitoba Follow-up Study has followed a cohort of 3,983 World War II Royal Canadian Air Force male aircrew recruits since July 1, 1948. At a mean age of 78 years in 1996, the survivors were surveyed and asked, "What is your definition of successful aging?" and "Would you say you have aged successfully?" A content analysis identified themes emerging from their definitions. RESULTS: The most frequent of the 20 component themes from the definitions of successful aging as provided by 30% of the 1,771 respondents related to "health and disease"; "physical," "mental," and "social activity" were more likely to be found in a definition including "interest," "having goals," "family," or "diet," and they were less likely to be mentioned with themes of "independence" or "health." Many of the themes reflect an individual's attitudes toward life and the aging process. Current life satisfaction, self-rated health, and limitation in activities of daily living were significantly associated with an increased likelihood of reporting specific themes in definitions. IMPLICATIONS: As health care professionals adapt to the changing demographic composition of society, it should be of interest to understand what successful aging might mean to the elderly males to whom they are attending.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».