Increased Recipient Body Mass Index Is Associated With Acute Rejection and Other Adverse Outcomes After Kidney Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Outcomes of kidney transplant recipients with increased body mass index (BMI) remain controversial. We studied the relationship between BMI and clinically relevant outcomes among kidney transplant recipients at a large center. METHODS: We performed an observational cohort study of all recipients of kidney transplants at our center from January 1, 2000 to December 31, 2010 to determine if increased BMI at transplantation is associated with adverse outcomes, including delayed graft function and biopsy-proven acute rejection (BPAR). Recipient BMI was categorized as <20, 20 to 24.9 (reference), 25 to 29.9, 30 to 34.9, and ≥35 kg/m. Potential confounders were included in logistic and Cox proportional hazards models. RESULTS: A total of 1151 patients were studied. Recipient BMI of 30 to 34.9 and ≥35 kg/m were associated with an increased risk of delayed graft function (odds ratio [95% confidence interval [CI], 1.92 [1.16-3.19] and 4.49 [2.24-9.00], respectively). BMI≥35 kg/m was also associated with an increased risk of BPAR (hazard ratio [HR; 95% CI], 2.43 [1.48-3.99]), all-cause graft failure (HR [95% CI], 1.97 [1.09-3.56]), and death-censored graft failure (HR [95% CI], 2.43 [1.07-5.51]). Adjustment for acute rejection as a time-varying covariate significantly attenuated the association with graft failure endpoints. There was no significant relation between BMI and death with graft function. CONCLUSIONS: Increased BMI at kidney transplantation is a predictor of adverse outcomes, including BPAR. The role of pretransplantation weight reduction in improving graft and patient outcomes requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».