MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034524636 · doi:10.1190/1.2399370

Differential reduction to the pole: Revisited

2006· article· en· W2034524636 sur OpenAlexafffund
J. Arkani‐Hamed

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEquatorFilter (signal processing)Reduction (mathematics)Operator (biology)Noise reductionSingularityDomain (mathematical analysis)MathematicsEarth's magnetic fieldGeometryNoise (video)Differential operatorMathematical analysisMagnetic fieldLatitudePhysicsGeologyGeodesyComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Following a detailed investigation of the Fourier-domain differential reduction-to-the-pole (DRTP) algorithm I compared the results to those obtained using a space-domain reduction-to-the-pole algorithm. I demonstrate that DRTP reduces magnetic anomalies to the pole more effectively than the space-domain algorithm. The DRTP operator has singularities at the geomagnetic equator and enhances north-south trending features at low latitudes. The operator is modified by slightly increasing the inclination of the core field at low latitudes to suppress the singularity. This space-domain modification only affects the anomalies very close to the equator. The modified DRTP operator successfully reduces the magnetic anomalies at low latitudes to the pole. The effects of random noise added to the original magnetic anomalies are investigated in some detail, and an appropriate directional low-pass filter is used to remove the resulting enhanced noise in the reduced-to-the-pole magnetic anomalies. Very simple bodies (uniformly magnetized, cubic, or rectangular) are considered to clearly illustrate the effects of the DRTP, its modified version, and the directional low-pass filter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207