MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034529942 · doi:10.1039/c2cs35170f

Surface chemistry to minimize fouling from blood-based fluids

2012· review· en· W2034529942 sur OpenAlexafffund
Christophe Blaszykowski, Sonia Sheikh, Michael Thompson

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Surface Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFoulingAdsorptionAnalyteBiosensorBiological fluidsNanotechnologyProtein adsorptionHuman bloodChemistryBiochemical engineeringMaterials scienceChromatographyMembraneEngineeringBiologyOrganic chemistryBiochemistryPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upon contact with bodily fluids/tissues, exogenous materials spontaneously develop a layer of proteins on their surface. In the case of biomedical implants and equipment, biological processes with deleterious effects may ensue. For biosensing platforms, it is synonymous with an overwhelming background signal that prevents the detection/quantification of target analytes present in considerably lower concentrations. To address this ubiquitous problem, tremendous efforts have been dedicated over the years to engineer protein-resistant coatings. There is now extensive literature available on stealth organic adlayers able to minimize fouling down to a few ng cm(-2), however from technologically irrelevant single-protein buffered solutions. Unfortunately, few coatings have been reported to present such level of performance when exposed to highly complex proteinaceous, real-world media such as blood serum and plasma, even diluted. Herein, we concisely review the surface chemistry developed to date to minimize fouling from these considerably more challenging blood-based fluids. Adsorption dynamics is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetPolymer Surface Interaction StudiesTravaux en français237 207