MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034546870 · doi:10.1002/prot.22218

Molecular dynamics study of chemically engineered green fluorescent protein mutants: Comparison of intramolecular fluorescence resonance energy transfer rate

2008· article· en· W2034546870 sur OpenAlexaff
Felicity Mitchell, Filipp Frank, Gabriel E. Marks, Miho Suzuki, Kenneth T. Douglas, Richard A. Bryce

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésFörster resonance energy transferIntramolecular forceFluorescenceGreen fluorescent proteinChromophoreChemistryMolecular dynamicsFluorescent proteinBiophysicsChemical physicsPhotochemistryComputational chemistryStereochemistryBiochemistryPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of its unusual spectroscopic properties, green fluorescent protein (GFP) has become a useful tool in molecular genetics, biochemistry and cell biology. Here, we computationally characterize the behavior of two GFP constructs, designed as bioprobes for enzymatic triggering using intramolecular fluorescence resonance energy transfer (FRET). These constructs differ in the location of an intramolecular FRET partner, an attached chemical chromophore (either near an N-terminal or C-terminal site). We apply the temperature replica exchange molecular dynamics method to the two flexible constructs in conjunction with a generalized Born implicit solvent model. The calculated rate of FRET was derived from the interchromophore distance, R, and orientational factor, kappa(2). In agreement with experiment, the construct with the C-terminally attached dye was predicted to have higher energy transfer rate than observed for the N-terminal construct. The molecular basis for this observation is discussed. In addition, we find that the orientational factor, kappa(2), deviates from the commonly assumed value, the implications of which are also considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProteins Structure Function and BioinformaticsMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207