Survival of Puget Sound chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>) in response to climate-induced competition with pink salmon (<i>Oncorhynchus gorbuscha</i>)
Notice bibliographique
Résumé
We tested for competition between pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) and chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) originating from rivers in the Puget Sound area using coded-wire-tagged subyearling hatchery chinook salmon. Following a 2-year life cycle, many juvenile pink salmon enter Puget Sound in even-numbered years, whereas few migrate during odd-numbered years. During 19841997, juvenile chinook salmon released during even-numbered years experienced 59% lower survival than those released during odd-numbered years, a trend consistent among 13 chinook salmon stocks. Lower even-numbered-year survival of chinook salmon was associated with reduced first-year growth and survival and delayed maturation. In contrast, chinook salmon released into coastal streams, where few pink salmon occur, did not exhibit an alternating-year pattern of survival, suggesting that the interaction occurred within Puget Sound and the lower Strait of Georgia. Unexpectedly, the survival pattern of Puget Sound chinook salmon was reversed prior to the 19821983 El Niño: chinook salmon survival was higher when they migrated with juvenile pink salmon during 19721983. We hypothesize that chinook salmon survival changed as a result of a shift from predation- to competition-based mortality in response to recent declines in predator and prey abundances and increases in pink salmon abundance. Alternating-year mortality accounted for most of the 50% decline in marine survival of chinook salmon between 19721983 and 19841997.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».