MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034550490 · doi:10.1523/jneurosci.6449-11.2012

Hippocampal Dynamics Predict Interindividual Cognitive Differences in Rats

2012· article· en· W2034550490 sur OpenAlexaff
Vincent Hok, Ehsan Chah, Richard B. Reilly, Shane M. O’Mara

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationCognitionPlace cellNeurosciencePsychologyMnemonicCognitive declineCorrelationHippocampusDevelopmental psychologyCognitive psychologyAudiologyDementiaMedicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are important and sustained interindividual differences in cognition during aging. Here, we investigated hippocampal spatial representations in a rat model of cognitive aging characterized by individual differences in a mnemonic task. Individual cognitive capabilities in old rats were assessed in a delayed non-matching-to-position task. We recorded hippocampal CA1 place cells as the rats explored a familiar environment. Unlike the usual place cells commonly described in the literature, we found that a significant fraction of pyramidal neurons recorded in our study showed a substantial delayed onset of their place field activity. We established that this firing onset delay naturally occurs under basal conditions in old rats and is positively correlated with the remapping status of the animals. The lack of firing during the first few hundred seconds after the animals were introduced into a familiar environment was also associated with an increased locomotion in the remapping rats. This delayed activity is central to understanding the individual basis of age-related cognitive impairment and to resolving numerous discrepancies in the literature on the place cell contribution to the etiology of aged-related decline. Finally, we also found a positive correlation between the degree of firing variability of place cells ("overdispersion") and performance during the long delays in the delayed non-matching-to-position task. Place cell overdispersion might provide the functional basis for interindividual differences in behavior and cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207