MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034567638 · doi:10.1118/1.1827752

Neutron-activation revisited: The depletion and depletion-activation models

2005· article· en· W2034567638 sur OpenAlexaff
W Abdel‐Rahman, Ervin B. Podgoršak

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutron activationActivation energyNeutron activation analysisNeutronSaturation (graph theory)RadiochemistryChemistryNuclear physicsPhysicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth of a radioactive daughter in neutron activation is commonly described with the saturation model that ignores the consumption of parent nuclei during the radio-activation process. This approach is not valid when radioactive sources with high specific activities are produced or when the particle fluence rates used are very high. Assuming a constant neutron fluence rate throughout the activation target, a neutron-activation model that accounts for the depletion in parent nuclei is introduced. This depletion model is governed by relationships similar to those describing the parent-daughter-granddaughter decay series, and, in contrast to the saturation model, correctly predicts the practical limit of the daughter specific activity, irrespective of the particle fluence rate. Also introduced is a neutron-activation model that in addition to parent depletion accounts for the neutron activation of daughter nuclei in situations where the cross section for this effect is high. The model is referred to as the depletion-activation model and it provides the most realistic description for the daughter specific activity in neutron activation. Three specific neutron activation examples of interest to medical physics are presented: activation of molybdenum-98 into molybdenum-99 described by the saturation model; activation of cobalt-59 into cobalt-60 described by the depletion model; and activation of iridium-191 into iridium-192 described by the depletion-activation model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207