MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034571563 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0000744

Probabilistic Models for Structural Performance of Rounded Dovetail Joints

2012· article· en· W2034571563 sur OpenAlexaff
Thomas Tannert, Terje Haukaas

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicStatistical modelBayesian inferenceCalibrationBayesian probabilityFlangeStructural engineeringMathematicsEngineeringComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents probabilistic models for the structural performance of rounded dovetail joints. The models are developed with a Bayesian technique, which implies that the model uncertainty is explicitly characterized by random variables. The Bayesian approach also promotes model updating when new test results become available in the future. Practical insight is gained from the modeling process, which includes a novel search for influential parameters, and from the subsequent probabilistic analysis with the models. The models are based on 80 tests of single and double dovetail joints with varying geometric parameters, specifically the flange angle and the dovetail height. A significant effort was made to record variables that conceivably influence the performance of this type of joint, including a series of material parameters: tension strength perpendicular to grain, shear strength parallel to grain, moisture content, density, growth ring density, and growth ring orientation. This paper explores the significance of each parameter and proposes models that include the most significant parameters while retaining a measure of the model uncertainty. In contrast to most models used in structural design, the probabilistic models presented herein are unbiased and suitable for future reliability-based calibration of code equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207