The status of Plumularia lagenifera Allman, 1885 (Cnidaria, Hydrozoa) and related species
Notice bibliographique
Résumé
The current status of Plumularia lagenifera Allman, 1885, a common thecate hydroid of the west coast of the USA and Canada, is problematic as it is difficult to distinguish from the near cosmopolitan and very variable Plumularia setacea. Type material of P. lagenifera and newly collected material of P. lagenifera and P. setacea from the region of the type locality of the former was used to compare it to P. setacea from the Atlantic. Measurements of a number of morphological traits were made and analysed using principal components analyses. Type material of the Californian Plumularia palmeri Nutting, 1900 was also included in the comparisons and confirmed the view of earlier workers that it is indistinguishable from P. setacea. Additionally, South African material referred to P. lagenifera by Millard (1975) was compared to the material from the NE Pacific. Plumularia lagenifera remains difficult to separate from P. setacea. The convex outer wall of the hydrotheca offers the only operational character to distinguish P. lagenifera from P. setacea, which always has straight or even concave hydrothecae. For morphological and biogeographic reasons, South African P. lagenifera sensu Millard (1975) should be referred to P. gaimardi (Lamouroux, 1924).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».