MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034608771 · doi:10.1086/318651

Dust Grain–Size Distributions and Extinction in the Milky Way, Large Magellanic Cloud, and Small Magellanic Cloud

2001· article· en· W2034608771 sur OpenAlexaff
Joseph C. Weingartner, B. T. Draine

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilky WayExtinction (optical mineralogy)PhysicsAstrophysicsLine-of-sightInterstellar mediumMolecular cloudSmall Magellanic CloudGrain sizeAlbedo (alchemy)Cosmic dustParticle-size distributionAstronomyGalaxyStarsParticle sizeOpticsMaterials scienceGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We construct size distributions for carbonaceous and silicate grain populations in different regions of the Milky Way, LMC, and SMC. The size distributions include sufficient very small carbonaceous grains (including polycyclic aromatic hydrocarbon molecules) to account for the observed infrared and microwave emission from the diffuse interstellar medium. Our distributions reproduce the observed extinction of starlight, which varies depending on the interstellar environment through which the light travels. As shown by Cardelli, Clayton, and Mathis in 1989, these variations can be roughly parameterized by the ratio of visual extinction to reddening, R V . We adopt a fairly simple functional form for the size distribution, characterized by several parameters. We tabulate these parameters for various combinations of values for R V and b C , the C abundance in very small grains. We also find size distributions for the line of sight to HD 210121 and for sight lines in the LMC and SMC. For several size distributions, we evaluate the albedo and scattering asymmetry parameter and present model extinction curves extending beyond the Lyman limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 620
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207