Indenyl-Nickel Complexes Bearing a Pendant, Hemilabile Olefin Ligand: Preparation, Characterization, and Catalytic Activities
Notice bibliographique
Résumé
The reaction of (PPh 3 ) 2 NiCl 2 with Li[Ind∧CH CH 2 ] gave the neutral complexes (η:η 0 -Ind∧CH CH 2 )Ni(PPh 3 )Cl (Ind = indenyl; ∧ = (CH 2 ) 2, 1a; Si(Me) 2 CH 2, 1b ), which were subjected to Cl - abstraction to give the corresponding cationic complexes [(η:η 2 -Ind∧CH CH 2 )Ni(PPh 3 )] + (∧ = (CH 2 ) 2, 2a; Si(Me) 2 CH 2, 2b ). The bis(phosphine) derivatives [(η:η 0 -Ind-CH 2 CH 2 CH CH 2 )Ni(PPh 3 ) 2 ] + ( 3a ) and [(η 3 -allyl)Ni(PPh 3 ) 2 ] + ( 4 ) formed gradually from room-temperature solutions of 2a and 2b, respectively, even in the absence of added PPh 3 . On the other hand, [(η:η 0 -Ind-SiMe 2 CH 2 CH CH 2 )Ni(PPh 3 ) 2 ] + ( 3b ) was detected only when PPh 3 was added to a CD 2 Cl 2 solution of 2b . The lability of the vinyl moiety in 2 allows these complexes to act as single-component precatalysts for the polymerization and hydrosilylation of styrene; the latter reaction requires little or no induction period with the hydrosilanes PhRSiH 2 (R= Ph, Me, H) and proceeds with up to 1000 catalytic turnovers. Compounds 1a, 1b, 2a, 3a, and 4 have been characterized by NMR and single-crystal X-ray diffraction studies, whereas 2b and 3b were identified by NMR spectroscopy. Structural information gleaned from both solid-state and solution data provide important information on the Ni−olefin bonding in 2a and 2b and indicate that the Ni−Ind interactions in these complexes are affected by the significant trans influence of the chelating olefin moiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».