MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034622420 · doi:10.1111/hex.12291

Conceptualizing acts and behaviours that comprise intimate partner violence: a concept map

2014· article· en· W2034622420 sur OpenAlexafffundabout
Patricia O’Campo, Janet Smylie, Anita Minh, Mairi Omand, Ajitha Cyriac

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConceptualizationDomestic violencePsychologyEthnic groupSocial psychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsConceptual frameworkDevelopmental psychologySociologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aims to explore the conceptualization of intimate partner violence (IPV) among men and women from diverse subpopulations in Toronto, ON, Canada. Relatively few research efforts have been made to examine differences in conceptualizations of IPV across populations of different race and ethnic backgrounds. METHODS: Using concept mapping methodology, we sampled 67 women and men identified concepts and groups of concepts (domains) that reflected their understandings of the behaviours and attitudes that comprised IPV. We also determined the relative importance of each concept and domain as a contributor to IPV. RESULTS: 'External and Cultural Influences', 'Victim Response to Abuse' and 'Social and Emotional Manipulation' were a few domains that participants rated as moderately or highly important contributors to IPV. These conceptual domains are often left out of commonly used IPV measures. CONCLUSIONS: Our findings have important implications for the conceptualization of IPV and for future IPV measurement and measurement tool development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207