MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034626187 · doi:10.1111/j.1475-3588.2006.00435.x

Drug Treatment in Juvenile Depression – Is St. John's Wort a Safe and Effective Alternative?

2007· article· en· W2034626187 sur OpenAlexaboutno aff
Günter Seelinger, Marcus Mannel

Notice bibliographique

RevueChild and Adolescent Mental Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)JuvenilePsychiatryDrug treatmentDrugMedicinePsychologyBiologyInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of juvenile depression studies with long established anti-depressants (tricyclic anti-depressants) have revealed discouragingly little benefit, while side effects have been profound. Modern anti-depressants like selective serotonin reuptake inhibitors seemed to solve part of this problem until they were found to be associated with an increased risk of suicidal attempts and ideation, hostile behaviour and self-harm, while meta-analyses have revealed only marginal therapeutic effects for the majority. Actually, no drug is unequivocally accepted as the gold-standard for young depressive patients. St. John's Wort (SJW) has been traditionally used in Europe to treat symptoms associated with juvenile depression. Close to 50 clinical studies performed over the last two decades have been presented as evidence that standardized SJW preparations are equally effective as synthetic anti-depressants in the treatment of mild to moderate depression in adults. Tolerability is excellent, but some relevant drug interactions have to be considered. Today, SJW is by far the most frequently prescribed medication for child and adolescent depression in Germany. Some pilot and observational studies from Germany, Canada and the US have delivered promising results. However, randomised controlled trials amongst this age group have yet to be carried out and are long overdue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild and Adolescent Mental HealthMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207