Sensitivity to Word-Final Phonotactics in 9- to 16-Month-Old Infants
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that infants begin to display sensitivities to language-specific phonotactics and probabilistic phonotactics at around 9 months of age. However, certain phonotactic patterns have not yet been examined, such as contrast neutralization, in which phonemic contrasts are neutralized typically in syllable- or word-final position. Thus, the acquisition of contrast neutralization is dependent on infants' ability to perceive certain contrasts in final position. The studies reported here test infants' sensitivity to voicing neutralization in word-final position and infants' discrimination of voicing and place of articulation (POA) contrasts in word-initial and word-final position. Nine and 11-month-old Dutch-learning infants showed no preference for legal versus illegal voicing phonotactics that were contrasted in word-final position. Furthermore, 10-month-old infants showed no discrimination of voicing or POA contrasts in word-final position, whereas they did show sensitivity to the same contrasts in word-initial position. By 16 months, infants were able to discriminate POA contrasts in word-final position, although showing no discrimination of the word-final voicing contrast. These findings have broad implications for models of how learners acquire the phonological structures of their language, for the types of phonotactic structures to which infants are presumed to be sensitive, and for the relative sensitivity to phonemic distinctions by syllable and word position during acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».