MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034642626 · doi:10.1186/cc5483

Vasopressin alone or with epinephrine may be superior to epinephrine in asystolic out-of-hospital cardiac arrest: an observational study

2007· article· en· W2034642626 sur OpenAlexfundno aff
Mateja Špindler, Štefek Grmec, Štefan Mally

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBayer Canada
Mots-clésMedicineEpinephrineObservational studyVasopressinAnesthesiaEmergency medicineInternal medicineIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients undergoing cardiopulmonary resuscitation, circulating endogenous vasopressin concentrations were significantly higher in successfully resuscitated patients than in patients who died. Clinical data considering vasopressin to be an equivalent option to epinephrine in cardiopulmonary resuscitation (CPR) are limited. The studies of out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) confirm an increasing part of asystole as the initial rhythm. The hypothesis of this study was that vasopressin improves the rate of return of spontaneous circulation (ROSC) and the survival rate in asystolic OHCA, when used early in the resuscitation effort. This was a prospective cohort study, with a historic group compared trial set in an urban emergency medical services system, serving a population of 200,000. All nonpregnant, normothermic adults (>18 years) suffering nontraumatic OHCA with asystole were eligible. We compared two treatment groups of resuscitated patients with OHCA. In the epinephrine group (EPI) patients received epinephrine 1 mg i.v. every 3 minutes only. In the vasopressin group (VASO) patients received arginine vasopressin 40 IU i.v. only or followed by epinephrine 1 mg every 3 minutes during CPR. Exact Fisher test, Wilcoxon rank-sum test, and analysis of independent predictors with multivariate logistic regression were used; P < 0.05. The investigators enrolled 227 consecutive patients: in the EPI group 183 patients (years 2001–2003) and in the VASO group 44 patients (year 2004). Baseline (demographic and clinical) characteristics were similar for the two groups. Comparing the EPI and VASO groups, any ROSC was achieved in 81/183 (44%) and 34/44 (77%), P = 0.04; ROSC with admission in 61/183 (33%) and 27/44 (61%), P = 0.03; 24-hour survival in 44/183 (24%) and 23/44 (52%), P = 0.01; and discharge from hospital in 17/183 (9%) and 10/44 (23%), P = 0.04. Vasopressin was an independent predictor of ROSC with admission with an odds ratio of 2.4 (95% CI = 1.24–4.98). Vasopressin was superior to epinephrine in patients with asystole (better ROSC with admission, 24-hour survival and discharge from hospital). Vasopressin followed by epinephrine was more effective than epinephrine alone in the treatment of refractory cardiac arrest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207