Utility of Hypertonic Saline in the Management of Acute Bronchiolitis in Infants: A Randomised Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bronchiolitis is a common lower respiratory tract ailment usually affects infants. With few effective treatments, the health care cost of managing bronchiolitis is significant; Cochrane data base review has cited sufficient evidence regarding the usefulness of hypertonic saline in cystic fibrosis patients. Hypertonic saline has recently been given a trial in patients with acute bronchiolitis. We undertook the study to determine the efficacy and safety of hypertonic saline (3%) plus adrenaline nebulisation in bronchiolitis in infants and to compare it with normal saline (0.9%) plus adrenaline nebulisation. Methods: One hundred consecutive patients attending Paediatrics Emergency at GMSH, Sector-16, Chandigarh between the age group of 2 to 12 months and admitted with clinical diagnosis of acute bronchiolitis were enrolled for the study. Results: Baseline clinical symptoms and signs were comparable between the two groups. There was no significant difference found between 2 groups in relation to clinical signs (respiratory rate, RDAI, heart rate and SpO 2 ) pre and post nebulisation on day 1 as well as on day 2. The change in clinical parameters pre and post nebulisation in 2 groups was comparable. The mean ± SD length of stay in hospital in hypertonic saline and normal saline group was 3.92 ± 1.72 days and 4.08 ± 1.90 days respectively. There was no significant difference noted between two groups (P = 0.67). Conclusion: Nebulisation with hypertonic saline plus adrenaline and normal saline plus adrenaline are equally effective in the treatment of acute bronchiolitis in infants. Nebulisation with hypertonic saline is a safe option of treatment in acute bronchiolitis in children. doi: http://dx.doi.org/10.4021/ijcp96w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».