Bone invasion in extremity soft‐tissue sarcoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of the current study was to evaluate histologic bone invasion as a predictor of oncologic outcome in extremity soft-tissue sarcoma (STS) patients presenting to a specialty sarcoma center between 1986 and 2001. METHODS: All patients who underwent surgery for extremity STS were identified from the prospective database at the study institution. Patient demographic features were compared using chi-square analyses or independent-sample Student t-tests. The disease outcomes were compared for those with and without bone invasion using Kaplan-Meier survival analysis and Cox modeling. RESULTS: In a review of 874 patients with STS of the extremity, 48 patients (5.5%) had evidence of bone invasion. Patients with bone invasion presented with larger tumors that were more frequently deep in the extremity and more often had metastases at presentation. Patients with bone invasion had lower metastasis-free survival but bone invasion was not found to be an independent prognostic factor (P = .274) on Cox modeling. Bone invasion was found to be prognostic of overall survival on multivariate analysis (P < .0001). CONCLUSIONS: In a small percentage of patients with STS, bone resection may be required to obtain an adequate surgical margin, thereby limiting the risk of local tumor recurrence. Histologic bone invasion portends a poorer prognosis in terms of overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».