MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034660854 · doi:10.1086/500264

Clostridium difficile-Associated Diarrhea Outbreaks: The Name of the Game Is Isolation and Cleaning

2006· letter· en· W2034660854 sur OpenAlexaff
Mathieu Beaulieu, Daniel J. G. Thirion, David Williamson, Gilbert Pichette

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2006
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileMedicineIsolation (microbiology)OutbreakDiarrheaMicrobiologyVirologyAntibioticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir—We read with interest the article by Pépin et al. [1], which reports that use of quinolones is a major risk factor for illness during an outbreak of Clostridium difficile—associated diarrhea (CDAD). These results confirm previous observations that quinolones and other antibiotics, such as third-generation cephalosporins, macrolides, broad-spectrum β-lactams, and aminoglycosides, are important risk factors for CDAD [2, 3]. However, in addition to instating and/or following policies regarding antibiotic use, other infection-control procedures—including environmental hygiene, washing hands with soap and water, and isolating patients who have CDAD—are critical to the prevention of the spread of this disease [4, 5]. This outbreak has also been affecting our institution and has even forced medical units to be closed for varying lengths of time [6]. Interestingly, our institution does not have any respiratory quinolones on formulary and only uses ciprofloxacin. The fact that most patients are naive to treatment with respiratory quinolones leads us to believe that other factors have played a role in this outbreak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0550,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207