Influence of Raised Plasma Osmolality on Clinical Outcome After Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Abnormal physiological parameters after acute stroke may induce early neurological deterioration. Studies of the effect of dehydration on stroke outcome are limited. We examined the association of raised plasma osmolality on stroke outcome at 3 months and the change of plasma osmolality with hydration during the first week after stroke. METHODS: Acute stroke patients had their plasma osmolality measured at admission and at days 1, 3, and 7. Maximum plasma osmolality and the area under curve (AUC) were also calculated during the first week. Patients were stratified according to how they were hydrated: orally, intravenously, or both. Outcome included survival at 3 months after stroke. Logistic regression was performed to examine the association between raised plasma osmolality (>296 mOsm/kg) and survival, adjusting for stroke severity. Linear regression was performed to examine the pattern of plasma osmolality across hydration groups. RESULTS: One hundred sixty-seven patients were included. Mean admission (300 mOsm/kg, SD 11.4), maximum (308.1 mOsm/kg, SD 17.1), and AUC (298.3 mOsm/kg, SD 11.7) plasma osmolality were significantly higher in those who died compared with survivors (293.1 mOsm/kg [SD 8.2], 297.7 mOsm/kg [SD 8. 7], and 291.7 mOsm/kg [SD 8.1], respectively; P:<0.0001). Admission plasma osmolality >296 mOsm/kg was significantly associated with mortality (OR 2.4, 95% CI 1.0 to 5.9). In patients hydrated intravenously, there was no significant fall in plasma osmolality compared with patients hydrated orally (P:=0.68). CONCLUSIONS: Raised plasma osmolality on admission is associated with stroke mortality, after correcting for case mix. Correction of dehydration after stroke requires a more systematic approach. Trials are required to determine whether correcting dehydration after stroke improves outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».