MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034672272 · doi:10.1017/s0952523811000113

Why different regions of the retina have different spectral sensitivities: A review of mechanisms and functional significance of intraretinal variability in spectral sensitivity in vertebrates

2011· review· en· W2034672272 sur OpenAlexfundno aff
Shelby E. Temple

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Queensland
Mots-clésSpectral sensitivityRetinaSensitivity (control systems)NeuroscienceBiologyLight sensitivityEvolutionary biologyBiological systemOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vision is used in nearly all aspects of animal behavior, from prey and predator detection to mate selection and parental care. However, the light environment typically is not uniform in every direction, and visual tasks may be specific to particular parts of an animal's field of view. These spatial differences may explain the presence of several adaptations in the eyes of vertebrates that alter spectral sensitivity of the eye in different directions. Mechanisms that alter spectral sensitivity across the retina include (but are not limited to) variations in: corneal filters, oil droplets, macula lutea, tapeta, chromophore ratios, photoreceptor classes, and opsin expression. The resultant variations in spectral sensitivity across the retina are referred to as intraretinal variability in spectral sensitivity (IVSS). At first considered an obscure and rare phenomenon, it is becoming clear that IVSS is widespread among all vertebrates, and examples have been found from every major group. This review will describe the mechanisms mediating differences in spectral sensitivity, which are in general well understood, as well as explore the functional significance of intraretinal variability, which for the most part is unclear at best.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual NeuroscienceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207