Three-Year Outcome Data of Second-Line Antiretroviral Therapy in Ugandan Adults: Good Virological Response but High Rate of Toxicity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety and virological response to lopinavir/ritonavir containing second-line therapy after failing a first line nonnucleoside reverse transcriptase inhibitor (NNRTI) based regimen. DESIGN: Prospective 36 months cohort study of patients switched to zidovudine/stavudine plus didanosine plus lopinavir/ritonavir capsules as second-line regimen. METHODOLOGY: Structured interview, medical examination, and laboratory assessment performed every 6 months. RESULTS: We enrolled 40 patients; 1 died and 3 were lost to follow-up. Median CD4+ count at baseline was 108 cell/microL, median log viral load was 4.8 copies/mL. Sixteen (40%) patients had baseline genotypic resistant test, 14 (87%) had lamivudine resistance mutations, and all had NNRTIs resistance mutations. At month 36, 82% of the patients achieved viral suppression (<400 copies/ mL) and the median increase in CD4+ count was 214 cell/microL, (interquartile range: 128-295). Twenty-five patients (62%) experienced at least one adverse event. CONCLUSIONS: Our study confirms lopinavir/ ritonavir-based second-line regimen but with a high rate of toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».