Three-Year Outcome Data of Second-Line Antiretroviral Therapy in Ugandan Adults: Good Virological Response but High Rate of Toxicity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety and virological response to lopinavir/ritonavir containing second-line therapy after failing a first line nonnucleoside reverse transcriptase inhibitor (NNRTI) based regimen. DESIGN: Prospective 36 months cohort study of patients switched to zidovudine/stavudine plus didanosine plus lopinavir/ritonavir capsules as second-line regimen. METHODOLOGY: Structured interview, medical examination, and laboratory assessment performed every 6 months. RESULTS: We enrolled 40 patients; 1 died and 3 were lost to follow-up. Median CD4+ count at baseline was 108 cell/microL, median log viral load was 4.8 copies/mL. Sixteen (40%) patients had baseline genotypic resistant test, 14 (87%) had lamivudine resistance mutations, and all had NNRTIs resistance mutations. At month 36, 82% of the patients achieved viral suppression (<400 copies/ mL) and the median increase in CD4+ count was 214 cell/microL, (interquartile range: 128-295). Twenty-five patients (62%) experienced at least one adverse event. CONCLUSIONS: Our study confirms lopinavir/ ritonavir-based second-line regimen but with a high rate of toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».