Family Coronary Heart Disease: A Call to Action
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A family history of coronary heart disease (CHD) is an accepted risk factor for cardiovascular events and is independent of common CHD risk factors. Advances in the understanding of genetic influences on CHD risk provide the opportunity to apply this knowledge and improve patient care. Utility of inherited cardiovascular risk testing exists by utilizing both phenotypes and genotypes and includes improved CHD risk prediction, selection of the most appropriate treatment, prediction of outcome, and family counseling. The major impediment to widespread clinical adoption of this concept involves un‐reimbursed staff time, educational needs, access to a standardized and efficient assessment mechanism, and privacy issues. The link between CHD and inheritance is indisputable and the evidence strong and consistent. For clinicians, the question is how to utilize this information, in an efficient manner, in order to improve patient care and detection of high‐risk family members. Copyright © 2010 Wiley Periodicals, Inc. Robert Superko has no conflicts. Lakshmana Pendyala has no conflicts. Brenda Garrett is a consultant for CardioDx. Spencer King has no conflicts. Supported in part by FEMA grant No. 2006‐FP‐01744 and the Cholesterol, Genetics and Heart Disease Institute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,039 | 0,046 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».