MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034695327 · doi:10.1097/qad.0b013e3283177f20

Heterogeneity in host HIV susceptibility as a potential contributor to recent HIV prevalence declines in Africa

2008· article· en· W2034695327 sur OpenAlexaff
Nico Nagelkerke, Sake J. de Vlas, Prabhat Jha, Ma Luo, Francis A. Plummer, Rupert Kaul

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity Health NetworkCentre for Global Health ResearchUniversity of TorontoUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Psychological interventionDemographyLentivirusHost (biology)ImmunologyBiologyEnvironmental healthMedicineViral diseaseEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV prevalence has recently declined in several African countries, and prior to this the risk of HIV acquisition per unprotected sex contact also declined in Kenyan sex workers. We hypothesized that heterogeneity in HIV host susceptibility might underpin both of these observations. METHODS: A compartmental mathematical model was used to explore the potential impact of heterogeneity in susceptibility to HIV infection on epidemic behavior, in the absence of other causative mechanisms. RESULTS: Studies indicated that a substantial heterogeneity in susceptibility to HIV infection may lead to an epidemic that peaks and then declines due to a depletion of the most susceptible individuals, even without changes in sexual behavior. This effect was most notable in high-risk groups such as female sex workers and was consistent with empirical data. DISCUSSION: Declines in HIV prevalence may have other causes in addition to behavior change, including heterogeneity in host HIV susceptibility. There is a need to further study this heterogeneity and its correlates, particularly as it confounds the ability to attribute HIV epidemic shifts to specific interventions, including behavior change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207