MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034704010

Adverse events related to medications identified by a Canadian poison centre.

2011· article· en· W2034704010 sur OpenAlexaffabout
Stacy Ackroyd‐Stolarz, Neil J. MacKinnon, Nancy G. Murphy, Eve Gillespie

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectMedical emergencyNova scotiaEmergency medicineRetrospective cohort studyInjury preventionOccupational safety and healthDrugPoison controlFamily medicinePharmacologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poison centres are an underutilized source of information on adverse events related to medications, including therapeutic errors and adverse drug reactions. OBJECTIVE: To demonstrate the feasibility of using a poison centres' electronic data to identify and describe adverse events related to medications. METHODS: This one-year, retrospective cross-sectional pilot study was conducted at one Canadian Poison Centre. All records from the IWK Regional Poison Centre database in Nova Scotia between November 1, 2007 and October 31, 2008 for unintentional exposures were abstracted for a descriptive data analysis. RESULTS: An issue related to use of a medication was the main reason for 1,525 (32.5%) of 4,697 eligible calls. Of the 1,525 calls, 970 (63.6%) were coded as 'unintentional-general.' There were 470 (30.8%) calls for unintentional therapeutic errors and 61 (4.0%) for adverse drug reactions. The majority of calls involving medications were judged to have resulted in minimal or no toxic effect (78.4%). However, 3.3% of calls involving adverse drug reactions resulted in admission to a critical care unit (n=2). Approximately 1% of calls involving unintentional therapeutic errors resulted in admission to hospital (n=6). CONCLUSIONS: Calls to poison centres provide a potentially valuable source of information on adverse events related to medications that are likely not reported elsewhere. Establishment of a mechanism to routinely share information from all Canadian poison centres with relevant national drug safety programs (e.g., MedEffect™ Canada) will provide a supplementary source of information and contribute to building capacity for detection of sentinel events and pharmacosurveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207