Long-Term Persistence with Injectable Therapy in Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis: An 18-Year Observational Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Disease modifying therapies (DMTs) reduce the frequency of relapses and accumulation of disability in multiple sclerosis (MS). Long-term persistence with treatment is important to optimize treatment benefit. This long-term, cohort study was conducted at the Calgary MS Clinic. All consenting adults with relapsing-remitting MS who started either glatiramer acetate (GA) or interferon-β 1a/1b (IFN-β) between January 1st, 1996 and July 1st, 2011 were included. Follow-up continued to February 1st, 2014. Time-to-discontinuation of the initial and subsequently-prescribed DMTs (switches) was analysed using Kaplan-Meier survival analyses. Group differences were compared using log-rank tests and multivariable Cox regression models. Analysis included 1471 participants; 906 were initially prescribed GA and 565 were initially prescribed IFN-β. Follow-up information was available for 87%; 29 (2%) were lost to follow-up and 160 (11%) moved from Southern Alberta while still using DMT. Median time-to-discontinuation of all injectable DMTs was 11.1 years. Participants with greater disability at treatment initiation, those who started treatment before age 30, and those who started between 2006 and 2011 were more likely to discontinue use of all injectable DMTs. Median time-to-discontinuation of the initial DMT was 8.6 years. Those initially prescribed GA remained on treatment longer. Of 610 participants who discontinued injectable DMT, 331 (54%) started an oral DMT, or a second-line DMT, or resumed injectable DMT after 90 days. Persistence with injectable DMTs was high in this long-term population-based study. Most participants who discontinued injectable DMT did not remain untreated. Further research is required to understand treatment outcomes and outcomes after stopping DMT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».