Risk moderates the outcome of relationship education: A randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test whether the effects of relationship education programs generalize across couples regardless of their baseline levels of risk for relationship distress, or whether intervention effects vary systematically as a function of risk. The former result would support primary prevention models; the latter result would support a shift toward secondary prevention strategies. METHOD: Engaged and newlywed couples (N = 130) were randomized into 1 of 3 relationship education programs. Individual and relational risk factors assessed at baseline were tested as moderators of 3-year changes in relationship satisfaction, overall and in each of the 3 treatment conditions. RESULTS: Treatment effects varied as a function of risk, and more so with variables capturing relational risk factors than individual risk factors. High-risk couples (e.g., couples with lower levels of baseline commitment and satisfaction) tended to decline less rapidly in satisfaction than low-risk couples following treatment. Couples with acute concerns at baseline, including higher levels of physical aggression and alcohol use, benefitted less from intervention than couples without these concerns. Comparisons across treatment conditions indicate that couples with relatively high baseline satisfaction and commitment scores declined faster in satisfaction when assigned to an intensive skill-based intervention, as compared with a low-intensity intervention. CONCLUSIONS: Outcomes of skill-based relationship education differ depending on premarital risk factors. Efficient identification of couples at risk for adverse relationship outcomes is needed to refine future prevention efforts, and deploying prevention resources specifically to at-risk populations may be the most effective strategy for strengthening couples and families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».