Oligodendroglial neoplasms with ganglioglioma-like maturation: a diagnostic pitfall
Notice bibliographique
Résumé
Although oligodendroglial neoplasms are traditionally considered purely glial, increasing evidence suggests that they are capable of neuronal or neurocytic differentiation. Nevertheless, ganglioglioma-like foci (GGLF) have not been previously described. Herein, we report seven examples where the primary differential diagnosis was a ganglioglioma with an oligodendroglial component. These five male and two female patients ranged in age from 29 to 63 (median 44) years at initial presentation and neuroimaging features were those of diffuse gliomas in general. At presentation, the glial component was oligodendroglioma in six and oligoastrocytoma in one; one was low-grade and six were anaplastic. A sharp demarcation from adjacent GGLF was common, although some intermingling was always present. The GGLF included enlarged dysmorphic and occasionally binucleate ganglion cells, Nissl substance, expression of neuronal antigens, GFAP-positive astrocytic elements, and low Ki-67 labeling indices. In contrast to classic ganglioglioma, however, cases lacked eosinophilic granular bodies and CD34-positive tumor cells. Scattered bizarre astrocytes were also common and one case had focal neurocytic differentiation. By FISH analysis, five cases showed 1p/19q codeletion. In the four cases with deletions and ample dysmorphic ganglion cells for analysis, the deletions were found in both components. At last follow-up, two patients suffered recurrences, one developed radiation necrosis mimicking recurrence, and one died of disease 7.5 years after initial surgery. We conclude that GGLF represents yet another form of neuronal differentiation in oligodendroglial neoplasms. Recognition of this pattern will prevent a misdiagnosis of ganglioglioma with its potential for under-treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».