Occupational Exposure to Lead Compounds and Risk of Cancer among Men: A Population-based Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
The International Agency for Research on Cancer recently classified inorganic lead as a probable carcinogen, while organic lead remained unclassifiable. Uncertainty persists because of limited epidemiologic evidence. The authors addressed the relation between occupational exposure to lead and the risk of 11 types of cancer among men in a case-control study conducted in Montreal, Quebec, Canada, in the 1980s. Incident cases (n = 3,730) and general population controls (n = 533) were interviewed to elicit information on job history and potential confounders. Expert chemists translated each job into a list of substances to which the subject had potentially been exposed. Exposure to lead was classified into three categories: organic lead (3% of subjects ever exposed), inorganic lead (17%), and lead in gasoline emissions (39%). Odds ratios and 95% confidence intervals were estimated by logistic regression using two control groups: general population controls and cancer controls. Stomach cancer was associated with organic lead when the authors used population controls (odds ratio (OR) = 3.0, 95% confidence interval (CI): 1.2, 7.3) and cancer controls (OR = 2.0, 95% CI: 1.1, 3.8) and with substantial exposure to lead in gasoline emissions when they used cancer controls (OR = 2.9, 95% CI: 1.4, 5.9). There was no association with inorganic lead and little evidence for associations with other cancer types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».